Танк Т-34 попытка модернизации.

Т-34-76.

Сначала рассматривались три варианта башен, предложенных конструкторами завода № 183. Первые два имели нормальны погон (1420 мм),
"местные уширения в местах расположения орудийного расчета" и командирскую башенку над местом наводчика. Между собой эти варианты различались только формой изгиба бортовых листов. В ходе обсуждения присутствовавшие пришли к следующему мнению:
"Ввиду значительного усложнения бортов, требующей сложной штамповки и трудно осуществимой правки, признать конструкцию башни с местными уширениями для производства непригодной...
Для перехода на производство на один из предъявленных вариантов башен потребуется полная замена производственного инструмента (штампы, кондукторы, шаблоны, модели и. т.д.) и необходимость на освоение и подготовку производства срока 2-3 месяца".
Третий вариант башни был с погоном 1600 мм и расширенной носовой частью. Командирская башенка размешалась в корме, углы наклона бронелистов запроектировали 25 градусов на бортах и 15 градусов на лобовом и кормовом листах. В протоколе совещания отмечалось:
"Предъявленный третий вариант башни целиком удовлетворяет требованиям по размещению расчета, что обеспечивает удобное ведение прицельного огня и повышает темп стрельбы. Значительно улучшается обзорность из башни. Улучшена посадка экипажа за счет большего количества люков в башне.
С точки зрения производства брони башни, последняя значительно
упрощена по сравнению с первыми двумя представленными вариантами Для перехода на изготовление указанного варианта также потребуется замена производственного инструмента, но штампы будут менее сложные. Время для подготовки серийного производства башен этого варианта потребуется 2-3 месяца".
Рассмотренный литой вариант бронировки артсистемы. предложенный заводом № 92 отклонили из-за его неравнопрочности с основной броней танка. Изменения конструкции ряда бронедеталей, предложенные заводом № 183 дня снижения массы (дно подкрылка, кормовой лист, уменьшение допусков на толщину бронелистов) были отклонены главным инженером завода имени Ильича Ниценко из-за значительного усложнения их производства.
Особо рассматривались новые варианты передней части корпуса для установки башни без расширенного погона и с расширенным погоном. При этом предлагался "переход на цельно штампованный носовой узел (как на первых машинах А-34, вместо составного слитой балкой". Кроме того, для установки башни с расширенным погоном завод № 183 предлагал "изгибать носовой лист также вего верхней части, что обусловливается расширением отверстия в крыше, лучшим размещением водителя и радиста, более удобной установкой смотровых приборов и обеспечением люков посадки водителю и радисту". По заявлению главного инженера Мариупольского завода Ниценко такой изгиб бронелиста был возможен, но "представляет трудности и может быть изготовлен только с использованием судового пресса, что затрагивает снижение программы по судовой броне и может быть использован только с разрешения НКСП. Всего по броневым деталям корпуса Т-34, в которые планировалось внести изменения в 1941 год, завод №183 предоставил 27 чертежей, из по 15 между Харьковом и Мариупольским заводом соглашение не было достигнуто. При этом представители последнего говорили следующее:
"Невзирая на многократные переговоры завода им. Ильича с заводом им. Коминтерна о максимальных упрощениях деталей с целью увеличения выпуска их, без снижения боевых качеств машины, предъявляемые для просмотра эскизы не говорят о проведенной работе конструкторами завода имени Коминтерна по упрощению деталей наоборот - все детали по модернизированной машине на 1941 г. максимально усложнены и сделаны такими, что производство их в значительной степени будет осложнено...
Особо необходимо отметить, увеличение числа литых деталей, представленных на рассмотрение заводом им. Коминтерна (щит водителя, бронировка системы Ф-34. командирская башенка, лобовой щит башни). Все перечисленные детали, в дополнение к отливаемым деталям на Мариупольском заводе, к производству не могут быть приняты в силу недостаточности производственных мощностей - печей и площадей".
Из приведенных документов хорошо видно, что между броневым (Мариуполь) и танковым (Харьков) заводами имелся целый ряд противоречий по вопросам изготовления деталей для тридцатьчетверки. Естественно, у каждого из предприятий была своя правда - харьковчане пытались повысить боевые свойства Т-34, а завод имени Ильича, перегруженный заказами для военно-морского флота, пытался сохранить производство в существующем виде, затрачивая минимум средств на изготовление дополнительной оснастки и не задействуя дефицитное прессовое оборудование.
По вопросу модернизации танка Т-34 Федоренко заручился поддержкой одного из членов Комитета Обороны Маршала Советского Союза Г. Кулика. Последнего во многих публикациях изображают недалеким человеком, совершенно не смыслящем в военной технике. Однако документы рисуют несколько иную картину. Возможно, Григорий Кулик и не отличался выдающимися способностями, но точно мог разобраться в представляемых на его рассмотрение вопросах и принять верное решение. Получив письмо Федоренко, составленное на основе доклада подполковника Панова, Кулик уже 30 декабря 1940 года направил на имя председателя Комитета Обороны при СНК СССР Маршала Советского Союза К. Ворошилова следующий документ:ой промышленности, в его состав входил завод имени Ильича).
"Во исполнение постановления КО от 19.XI-40 г. № 428 представляю соображения о переходе на торсионную подвеску танков Т-34.
Пружинная (свечная) подвеска танка Т-34 в работе надежна, но имеет следующие недостатки:

а). Создает значительные продольные колебания, что затрудняет вести меткий принельный огонь на ходу танка.

б). Шахты, в которых помещаются пружины и штоки подвески, сильно стесняют внутренний габарит танка, мешают свободному размещению агрегатов и сокращают боекомплект.

в). Для обеспечения вертикального движения балансиров в бортовых листах делаются вырезы, которые снижают бронестойкостъ бронезащиты.

Новый люк танка Т-34 с двумя смотровыми приборами после его испытания обстрелом. Харьков, весна 1941 года (ЦАМО).
Торсионная подвеска по предварительным расчетам дает:

а). Увеличение объема боевого отделения примерно на 20%.

б). Снижение веса самой подвески на 300-400 кг.

в). Увеличение запаса топлива до 750 л вместо 465 л, что увеличивает радиус действия танка на 60-100 км.

г). Увеличивается прочность бортовых листов корпуса танка (вырезы не делаются).

д). Облегчается демонтаж и монтаж подвески в полевых условиях.

е). Допускает при компоновке невозможность снизить общий вес танка.

ж). Надежность работы торсионной подвески проверена на образцах танков Т-40 и КВ.

КВ-1.

Т-40.

з). Производственная база для изготовления торсионных валов завода № 183 имеется.

Расширение башни танка Т-34 без расширения погона заводом № 183, согласно протокола № 848 от 31.111-40 г. Народных Комиссаров
Обороны т. Ворошилова и Среднего Машиностроения т. Лихачева, уже произведено на 160 мм и дальнейшее расширение башни без расширения погона не дает улучшения ведения прицельного огня.
Для улучшения боевых качеств танка Т-34 прошу обязать НКСМ (завод № 183) изготовить к 1.4-41 г. 2 опытных танка с торсионной подвеской, расширенным погоном башни, установкой на ней командирской башенки с круговым обзором и повышенной боевой скоростью".

Т-40.

К этому прилагался проект постановления Комитета Обороны под названием "О переходе на производство танков Т-34 с торсионной подвеской".
Постановление осталось только в проекте, но письмо Кулика на имя Ворошилова сыграло свою раа в ускорении работ по модернизации танка Т-34. В отчете о работе завода № 183 за 1940 год о проектировании новой боевой машины говорилось следующее:

"В соответствии с приказом НКСМ от 25.11.40 г. и директивы БТУ КА от 3.12.40 г. КБ приступило к разработке модернизированного танка по большинству вопросов:

Разработка 8-скоростной коробки перемены передач

Разработка торсионной подвески.

Разработка смотрового прибора радиста и башни.

Разработка новой конструкции гусениц с цевочным и гребневым зацеплением.

Разработка варианта башни на уширенном погоне с башенкой над командиром.

Разработка увеличенной башни на нормальном погоне".

Однако пока работы велись каждая сама по себе, так как распоряжения правительства СССР о создании нового танка взамен Т-34 не было. Но уже 13 января 1941 года на совместном совещании представителей ГАБТУ КА и наркомата среднего машиностроения обсуждались сроки введения в серию различных изменений конструкции Т-34. Примерно в это же время ГАБТУ утвердило тактико-технические требования на проектирование танка Т-34 с торсионной подвеской, а параллельно с этим велись работы по устранению недостатков танка Т-34, отмеченных в постановлении № 428 от 19 ноября 1940 года. Примерно с начала февраля 1941 года в документах КБ завода № 183 и ГАБТУ КА появляется разделение на танки Т-34 "большой модернизации" и "малой модернизации". Если первая представляла собой создание новой боевой машины, то вторая осуществлялась для повышения боевых качеств серийных тридцатьчетверок. Рассмотрим поподробнее, что же должно было делаться в рамках "малом модернизации". Так, в период с 20 февраля по 20 марта 1941 года были проведены следующие работы:
"1. Неудовлетворительная конструкция смотровых приборов:

а). Разработаны в чертежах новые смотровые приборы, как у водителя, так и в башне (призматические).

б). В настоящее время изготовлены литые люки водителя, которые будут подвергнуты испытаниям.

в). Штампованные люки водителя до сего дня не изготовлены вследствие отсутствия материала на заводе.

2. Слаб вентилятор:
а). Проводимые испытания по вентилятору положительных результатов не дали.

б). В настоящее время изготовлено 2 типа вентиляторов жесткого крепления и один тип вентилятора с фрикционной посадкой на маховике.

в). К испытанию первых двух вентиляторов приступят 24-25 марта (задерживает испытание частый выход из строя двигателей).
Новый люк танка Т-34 с двумя смотровыми приборами во время его испытаний. Он был установлен на втором опытом образце танка А-34, который использовался заводом №183 для опытных работ.

3. Слаба гусеница (стоит не больше 500-700 км):

а). Проводились испытания гусениц конструкции завода №183, отлитые на СТЗ. Гусеница прошла около 2800 км. Данная гусеница не может быть ввелена в серию вследствие большого бокового скольжения. Вести машину при мерзлом фунте очень затруднительно.

б). В настоящее время разработан ряд конструкций траков, на которые уже изготовлены модели и отправлены на завод ХТЗ для отливки.

4. Недостаточная работоспособность воздухоочистителя.

В настоящее время проводятся стендовые испытания воздухоочистителей. Через стенд пропущено 2
воздухоочистителя из 6 разработанных в чертежах.

5. Большой люфт в погоне:

Производится монтаж нового погона, который изготовлен по новой технологии и должен обеспечить люфт в пределах 3 мм.

6. Готовятся детали и производится монтаж огнемета, работающего на смеси нефть-керосин.

7. Производились испытания 2-х двигателей В-2К. Оба двигателя не проходили гарантийного срока: один проработал около 80 часов, другой еще меньше. В настоящее время двигатели с машин сняты и отправлены на завод № 75 для восстановления.

8. В настоящее время спущены в производство чертежи по малой модернизации танка Т-34. На танке будут установлены:

а). Новые смотровые приборы (призматические), как у водителя, так и в башне.

б). Новый гл. фрикцион и вентилятор.

в). Новая гусеница.

г). Новая боеукладка с увеличенным количеством боекомплекта.

д). Новая масляная система.

е). Новый погон, обеспечивающий люфт в пределах 3 мм и др.

Машина Т-34 малой модернизации может быть готова к 10-12 апреля 1941 г.".

Однако до конца апреля 1941 года большая часть из вышеуказанных изменений так и не была доведена до конца. Так, по состоянию на коней месяца находилось на испытании три типа вентилятора, дорабатывалась по результатам пробегов новая гусеница, велись работы по уменьшению люфта башни. Правда, удалось достичь неплохих результатов при работе одного из воздухоочистителей (показал 95% очистки), который отправили в Ленинград на государственные испытания. Кроме того,были достигнуты неплохие результаты по люку механика-водителя.
Так, 20 апреля 1941 директор завода №183 Махонин и заместитель главного конструктора завода Кучеренко направили главному инженеру Главспецмаша НКСМ Хламову следующий документ:
"Новый люк механика-водителя по чертежам 34.36.107 и 34.29.1051 с блоком триплекс, вводимый в серию на Т-34 при модернизации, был запроектирован и испытан с запасным смотровым прибором, представляющим собой рамку с двумя зеркалами и двумя защитными стеклами, которая может устанавливаться вместо триплекса в специальной шахте. Ездовыми испытаниями установлено. что при замене триплекса вышеуказанной рамкой, благодаря большой перископичности, большому мертвому пространству и значительным светопотерям, вождение машины весьма затруднительно. Поэтому считаем, что запасные приборы устанавливать нецелесообразно. Кроме того, при сбивании верхней крышечки шахты гнездо триплекса остается открытым, чем нарушается защита экипажа.
Исходя из вышеизложенного, предлагаем отменить запасные приборы, как не обеспечивающие достаточного качества наблюдения и требующие специальных, не освоенных промышленностью стекол. При обсуждении этого вопроса с представителями БТУ КА военинженером 1-го ранга Афониным и подполковником Пановым они с нами согласились.
Просим подтвердить Ваше согласие на введение нового люка без запасных смотровых рамок с зеркалами".
Благодаря большой работе удалось значительно повысить качества танка Т-34, о чем 15 мая 1941 года заместитель наркома среднего машиностроения Горегляд докладывал Маршалу Советского Союза Г. Кулику:

"В настоящее время танк Т-34 на заводе № 183 по качеству значительно превосходит те три танка, которые, будучи изготовленными в первые месяцы серийного производства (июль-сентябрь 40 г.), проходили испытания на длительный пробег и послужили причиной для неправильных выводов о качестве Т-34 вообще.
За период с сентября 1940 г. по апрель 1941 г. заводом осуществлено до 200 конструктивных изменений, как по указаниям комиссии по войсковым испытаниям и ГАБТУ КА, так и по собственной инициативе.
По пяти основным недостаткам машины было выполнено:

1). Новые траки отливки СТЗ по результатам испытаний обеспечивают 2200-2900 км и введены в серийное производство с марта 1941г.

2). Коробление дисков главного фрикциона - на всех машинах в войсках проведена их замена на новые.

3). Изготовлен, испытан и принят на серийное производство новый люк механика-водителя со стеклами триплекс, ведутся работы по введению смотровых приборов с призмами.

4).С машины № 751 введена улучшенная боеукладка снарядов, обеспечивающая темп стрельбы до 4-х выстрелов/мин.

5). Гарантийный срок вентилятора поднят до 1500 км, ведется работа по увеличению до 3000 км
(уже есть отдельные опытные образцы до 2800 км).

За это время проведено несколько сот технологических мероприятий по улучшению сборки и обработки деталей.
Процент корпусов, имеющих надрывы трещины, сокращен с90% в октябре 1940 г. до 50% в марте 1941 г.
Танк Т-34 на сегодня обеспечивает гарантийный километраж 2500-3000 км, за исключением вентилятора.
Два танка в опытном цехе, работающие в тяжелых дорожных условиях зимы и весны при средней скорости чистого движения 26-30 км/ч имеют пройденный километраж 5000-6000 км без смены основных механизмов.
Считаю необходимым покончить с имевшим место огульным охаиванием качеств танка Т-34".

Это письмо Кулик переадресовал в ГАБТУ КА, затребовав подтверждение отмеченных в документе доработок. На это начальник БТУ военный инженер 1-го ранга Коробков сообщил следующее:
"Новые траки СТЗ введены с 51-й машины на СТЗ и на 183 заводе вводятся с 15 июня 1941 г.
Коробление дисков ГФ (главного фрикциона) - устранено, а в Армии - заменены.
Новый люк механика-водителя в серию не запущен, т.к. завод №183 изготовлять люк с триплексом отказался и заканчивает разработку люка с призменным смотровым прибором.
Улучшенная боеукладка в серийное производство еще не введена, завод обещал новую боеукладку в машины №751.
На танке № 811-28 в период с 27 марта по 27 апреля 1941 года новый вентилятор проработал 3070 км.
Качество сварки еще низкое - надрывы сократились".

Т-34м.

В мае 1941 года, в связи с решением о развертывании серийного производства танка Т-34м работы по малой модернизации Т-34 приостановили все силы конструкторского бюро переключили на доведение новой машины. Тем не менее, результаты работ по малой модернизации, несмотря на то. что их не доведи до конца, не прошли даром - их использовали при улучшении конструкции танка Т-34 уже после начала Великой Отечественной войны. Но об этом чуть позже, а сейчас самое время вернуться к работам по танку Т-34 "большой модернизации" тридцатьчетверки. Большинству читателей, интересующихся историей отечественного танкостроения, эта машина известна как Т-34м.О ней я расскажу подробнее в следующей статье.